Vrhovno sodišče RS je z odločbo II Ips 49/2024 in II Ips 50/2024 z dne 7. 2. 2025 ugodilo zahtevi za varstvo zakonitosti, vloženi v pravdnem postopku. Ugotovilo je, da sta sodišči prve in druge stopnje kršili šesti odstavek 108. člena, šesti odstavek 324. člena ter 336. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP).

Vrhovno sodišče RS je pri tem pojasnilo, da pritožba, ki ni vložena v zadostnem številu izvodov ni nepopolna. V takšnem primeru mora zato sodišče vložnika skladno s šestim odstavkom 108. člena ZPP (ki se uporablja tudi v postopku s pritožbo) pozvati, da naj v določenem roku predloži dodatne izvode pritožbe, in šele, če ne ravna po tem nalogu, pritožbo zavrže. Pravni pouk, podan v sodbi sodišča prve stopnje, v katerem je bila stranka opozorjena, da bo sodišče pritožbo, ki ne bo vložena v zadostnem številu izvodov, takoj zavrglo, ne da bi stranko pozivalo k predložitvi manjkajočih izvodov, je napačen. Takojšnje zavrženje pritožbe brez poprejšnjega pozivanja k predložitvi manjkajočega izvoda je nepravilno in pomeni tudi kršitev strankine pravice do pritožbe iz 25. člena Ustave Republike Slovenije, katere bistvo je ravno vsebinska obravnava pritožbenih navedb.

S tem je Vrhovno sodišče v celoti pritrdilo stališču, za katerega se je v zahtevi za varstvo zakonitosti zavzemalo Vrhovno državno tožilstvo RS.